從騰訊高調(diào)的組織架構調(diào)整，到京東數(shù)科的上線，再加上早已開始行動的阿里、百度、華為等公司，國內(nèi)科技巨頭們的“B計劃”升級已經(jīng)成為一種常態(tài)，巨頭們親自下場操刀而不是扶持代理人的的做法也是過去消費互聯(lián)網(wǎng)時代很難看到的景觀，畢竟在消費互聯(lián)網(wǎng)時代，廣大互聯(lián)網(wǎng)公司幾乎都是基因論忠誠的什維克。

吳軍在其著作《浪潮之巔》中提到這樣的觀點：一家公司的發(fā)展命運很大程度上取決于它的基因。微軟的基因是操作系統(tǒng)所以做不好互聯(lián)網(wǎng)；雅虎沒有技術基因所以做不了搜索；摩托羅拉植根于模擬通信的基因所以它在數(shù)字移動通信領域注定要失敗。

類似的，阿里做不了社交，騰訊做不了電商，萬達觸網(wǎng)難，在過去我們也一直歸咎于基因論。如今，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)時代，行業(yè)還是那個行業(yè)，但著力點從C端的便捷性變成了B端的高效性，企業(yè)的基因論的觀點是否依舊盛行呢?

姿態(tài)各異的“B計劃”：科技公司們的基因圍墻和試探

基因論是否還行得通暫且不論，單就目前國內(nèi)產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的主流玩家布局來看，作為“掘金者”的科技公司們多少也受到了“基因論”的影響，只是在程度上有些差異。

阿里

在國內(nèi)科技企業(yè)當中，阿里應該算是布局最早的企業(yè)，而阿里云則充當了其產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的“排頭兵”的作用。

事實上，云這一新的物種作為擴展數(shù)據(jù)中心改變了企業(yè)數(shù)據(jù)儲存成本高，分析能力不強的問題。在制造業(yè)、汽車、醫(yī)療保健和零售等多個垂直領域，通過傳感器捕捉產(chǎn)生的每一個可能的數(shù)據(jù)點。云計算已經(jīng)成為連接設備和企業(yè)物聯(lián)網(wǎng)的最大推動力。因而廉價的存儲和充足的計算能力是阿里產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)崛起的關鍵驅(qū)動因素，通過提供的云存儲、大數(shù)據(jù)和大計算功能，加速企業(yè)的數(shù)字化進程。

目前，阿里云的 ET 城市大腦和工業(yè)大腦也都被部署到了一些城市和工廠、機構中，覆蓋的場景同樣包括交通出行、醫(yī)療、金融、智能制造等，從基因的角度來看，阿里本身就是靠B2B業(yè)務起家，因此從表面上看阿里其實具備相關的基因支撐的。

騰訊

與B2B起家的阿里相比，騰訊似乎一直以來都在做2C的業(yè)務，同時也堪稱是移動互聯(lián)網(wǎng)最大的贏家，但經(jīng)歷了過去一年游戲領域“黑天鵝”多次出現(xiàn)的洗禮，這也倒逼著騰訊去做出改變，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的到來之際選擇了【基因重組】，進行改變。

將原有的七大事業(yè)群調(diào)整為六大事業(yè)群，新成立了云與智慧產(chǎn)業(yè)事業(yè)群(CSIG)具體業(yè)務，也是騰訊近年來在ToB領域的重要布局。得益于過去在游戲、視頻、金融、零售、電商、交通等行業(yè)的192個場景中實現(xiàn)了業(yè)務布局，使得騰訊的產(chǎn)業(yè)選擇上也比較廣。

和阿里一樣，騰訊云同樣是騰訊產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)攻城的利刃，國際調(diào)研公司Forrester最新發(fā)布的《The Forrester Wave：2018年第三季度中國全棧公有云開發(fā)平臺廠商評測》顯示，騰訊云與阿里云、微軟云、亞馬遜云、華為云一起位居第一梯隊，獲評“領導者”(Leaders)。

事實上，AT作為移動互聯(lián)網(wǎng)時代最具影響力的兩家國內(nèi)科技公司，在產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的行業(yè)定位上涉及了多個領域，因而可以被列為第一梯隊，至少從表面上看，在產(chǎn)業(yè)選擇上沒有受太多【基因論】的影響，在具體的產(chǎn)業(yè)選擇上涉及的面也比較廣，這主要歸結于騰訊與阿里消費互聯(lián)網(wǎng)時代的并購、投資有關，涉及的面足夠廣，并且有強大的資金支持?；蛟S這也是巨頭的無畏表現(xiàn)吧。

而其它公司的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)進程看似高舉高打，其實多少還是流露出一些顧忌。

百度

如果說A和T是戰(zhàn)略升級，那么PC時代與二者齊名的百度在產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的布局多少有些形勢所逼的感覺。

與主營業(yè)務穩(wěn)定，沒有太多內(nèi)憂外患的阿里和騰訊相比，百度在移動互聯(lián)網(wǎng)的戰(zhàn)略遲疑造成了“百度掉隊”的論調(diào)流傳出來，也因此顯得似乎更為焦慮。在對技術的布局上，AT布局屬于戰(zhàn)略防守，而百度布局人工智能也好，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)也也罷，其實更像是戰(zhàn)略進攻，是與存亡進行捆綁的重要發(fā)展戰(zhàn)略，在投入上自然要高于處于戰(zhàn)略防守位置的阿里和騰訊。

但技術基因和投入是一方面，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的本質(zhì)其實是云+網(wǎng)+端，在消費互聯(lián)網(wǎng)時代的積累很大程度上對產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)時期的各項布局也會產(chǎn)生影響。雖說百度也有自己的百度云，但似乎并沒有像阿里云、騰訊云那般發(fā)揮的作用大，這并不是說百度的技術不如阿里和騰訊，在互聯(lián)網(wǎng)江湖(VIPIT1)團隊看來這其實要歸咎于百度在移動互聯(lián)網(wǎng)的場景化布局上不如AT，使得應用層面上可能落了下乘。

因為產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)并不是憑空出現(xiàn)的，它與消費互聯(lián)網(wǎng)本身也有著密切的聯(lián)系，百度由于在技術與產(chǎn)業(yè)(場景)的結合上落了下乘，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的滲透速度上很難與AT相比。

美團

美團以團購和外賣起家，目前，外賣為前端入口以及主要收入來源，連接了用戶和商家;在到店、酒店和旅游服務中把用戶引流至線下商家;在即時配送服務中，將商家提供的服務送達消費者。除此之外，在新零售方面美團也有涉足。

如果要說什么是美團的基因，在互聯(lián)網(wǎng)江湖(VIPIT1)團隊看來，線下店鋪的運營與拓展能力是美團的基因。雖說業(yè)務夠多，但最核心的還是商家資源，因此，在產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的定位上更側重于對商家的【賦能】。通過在收銀、貨物管理等方面的數(shù)字化來幫助商家提升經(jīng)營的效率，這本身也是基于自身基因的布局。

京東

前不久京東金融正式升級京東數(shù)科發(fā)力產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，具體方向可分為數(shù)字城市、數(shù)字農(nóng)牧、數(shù)字營銷這三大模塊。其中，數(shù)字營銷是基于基因優(yōu)勢下的選擇，更多依靠京東自身精準、龐大的電商大數(shù)據(jù)和和全渠道資源，而智慧城市和數(shù)字農(nóng)牧這兩塊則算是“基因”圍墻以外的探索。

智慧城市建設是消費互聯(lián)網(wǎng)時代科技公司沒有涉及的一個領域，算得上是一塊比較大的“新大陸”。而“京東進軍養(yǎng)豬業(yè)”，這個看起來噱頭十足的消息并不是京東數(shù)科的營銷行為，農(nóng)牧業(yè)作為第一產(chǎn)業(yè)，還是比較偏向于傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式，因而有許多需要解決的痛點，這其實就給科技公司入局提供了契機。

其它的，還有華為、浪潮等產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的主要玩家，在此不再介紹。透過幾個產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的主要玩家舉例，不難發(fā)現(xiàn)，阿里和騰訊在產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的布局上表現(xiàn)堪稱全面，而其它公司的布局則要保守得多，基本上還是以自身基因所涉及的領域為主，也有少部分企業(yè)例如美團的商家服務基因，京東的零售基因，百度還有今天沒有詳細介紹的華為更偏重于技術基因。

哈佛商學院教授邁克爾·波特(Michael Porter)1985年在《競爭優(yōu)勢》(Competitive Advantage)一書中提出了【價值鏈】這個概念。他認為，“每一個企業(yè)都是在設計、生產(chǎn)、銷售、發(fā)送和輔助其產(chǎn)品的過程中進行種種活動的集合體。所有這些活動可以用一個價值鏈來表明?！?/p>

與此同時，波特對應價值鏈還提出了“價值鏈分析法”，把企業(yè)內(nèi)外價值增加的活動分為基本活動和支持性活動，基本活動就是生產(chǎn)、銷售、售后。支持性活動指的是創(chuàng)新、人事、財務等。如果將價值鏈理論與施振榮提出的“微笑曲線”(Smiling Curve)理論相結合，對科技公司產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)力點會有更深一層的理解。

整個微笑曲線涵蓋了基本活動和支持性活動的所有環(huán)節(jié)，兩端朝上，是產(chǎn)業(yè)鏈價值的體現(xiàn)，處于中間環(huán)節(jié)的制造附加值最低。而兩端的高價值區(qū)也正是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)發(fā)力的關鍵點。但不同企業(yè)，由于基因不同，在切入點的選擇上會有所差異。

比如百度、華為這樣以技術見長的公司同樣也主要以支持性活動為切點；而京東，零售基因顯著，在數(shù)字營銷上比較擅長，更側重于支持性工作。而阿里和騰訊則是基礎性活動和支撐性活動這樣“兩條腿”走路的方式。

由此而可見，除了AT以外，其它科技公司在產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的選擇上其實相對還是比較保守的。這些轉(zhuǎn)型產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的企業(yè)，都會強調(diào)自己“并不是轉(zhuǎn)型，而是基于原先優(yōu)勢的順勢而為。”這其實就是在強調(diào)自己“基因”方面的切合度，而這主要歸結于兩方面的影響：

一方面，基因論影響下的趨利避害

在自己更擅長的領域進行產(chǎn)業(yè)升級把握會更大一些，畢竟從2C到2B不是本身是存在很多未知的不確定性的，而且行業(yè)數(shù)據(jù)具有分割性，在消費互聯(lián)網(wǎng)時代沒有涉及某一場景，這會對行業(yè)數(shù)據(jù)收集、分析帶來一定的困難。除此之外，在C端的技術運用能否適用B端目前尚未得知。

另一方面，技術研發(fā)的周期性持久性。

透過甲骨文、IBM等世界級2B企業(yè)的發(fā)家史可以發(fā)現(xiàn)，2B市場本身前期投入巨大且利潤微薄，短期內(nèi)的規(guī)模經(jīng)濟很難實現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)更是如此。

技術創(chuàng)新比如人工智能、產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，我們能預知的只是行業(yè)總有破冰的一天，總有大規(guī)模商用的時刻，但是要命的是時間上卻并不可期，我們沒有一個明確的時間表，因此砸錢成了無休止的一項工程。而且很不排除，如今風靡的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)到最后會不會如同VR、克隆等名噪一時的產(chǎn)業(yè)一樣，只是虛晃一槍，再度被沉寂。

不是每個企業(yè)都像AT那樣“不差錢”，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的未來是美好的，但現(xiàn)在仍然處于消費互聯(lián)網(wǎng)時代。產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)布局較多，而且麻煩，可能對整體業(yè)務的現(xiàn)金流產(chǎn)生壓力。

例如美團，與攜程競爭，與餓了么口碑競爭，與阿里競爭，與滴滴競爭，這時候如果大規(guī)模的發(fā)力產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)可能陷入多線作戰(zhàn)疲于奔波的境地，從而引發(fā)資金壓力，因此選擇最適合自己的商家服務，在商家服務中選擇最適合自己的切入不失為一種明智的做法。盈利能力強一些的，例如京東的京東數(shù)科，在自身基因范圍之外，也只是選擇農(nóng)業(yè)、智慧城市這兩項展開拓展。

除此之外，并不是所有企業(yè)都有阿里云和騰訊云這樣的尖頭部隊，即便有，例如華為云，業(yè)界對華為云的評價不低，但在場景多元化上還是要遜于AT。

因而企業(yè)要么在在基因的“圍墻”以內(nèi)活動，圍墻以外的話，盡可能地去觸及一些成功性更高的領域，這些領域主要有以下三大特征：

一是目標行業(yè)玩家的大而散

大，強調(diào)規(guī)模，這是價值實現(xiàn)的基礎和前提，這一點無需贅敘;而散，則強調(diào)玩家的數(shù)量，不具備規(guī)模效應和邊際成本遞減規(guī)律。一方面，規(guī)避行業(yè)玩家采取【自營】的方式進行數(shù)字化升級，因為對于小企業(yè)而言，單獨研發(fā)的成本過高，而且還要承擔創(chuàng)新失敗的風險。另一方面，行業(yè)玩家散，即便入局較晚，只要行業(yè)沒有壟斷，就具備生根發(fā)芽的機會。

例如智慧城市建設，這個其實是2B和2G的結合體，不同城市，可以選擇不同的技術供應商，還可以選擇多個服務商，每到一個新城市都是一個從零到一的過程，并不是想復制就能復制，這樣的話就存在機會。

二是不去觸碰消費互聯(lián)網(wǎng)其它科技公司在做，而自己沒有涉及的領域。

就目前而言，發(fā)力產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的企業(yè)，可能會在智慧城市、農(nóng)業(yè)等消費互聯(lián)網(wǎng)時代科技公司沒有涉及的方面存在一定的交集。但是京東數(shù)科不會去做美團產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)在做的事，類似的，美團也不會去做京東數(shù)科下面京東鉬媒所提供的商家服務，這同樣也是規(guī)避風險的選擇。

三是產(chǎn)業(yè)鏈條冗雜，且具備升級的需求。

產(chǎn)業(yè)鏈條長、環(huán)節(jié)多，往往價值關系復雜，這無疑會增加產(chǎn)業(yè)自我升級的難度。例如農(nóng)業(yè)，從農(nóng)產(chǎn)品確定、施肥、撒藥、收割、銷售，整個完整的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈涉及的環(huán)節(jié)較多，各個環(huán)節(jié)間存在信息不對稱的現(xiàn)象，很容易造成農(nóng)產(chǎn)品滯留等問題的發(fā)生。

由此可見，就像電子商務剛出現(xiàn)時很多企業(yè)都保持觀望態(tài)度，對于AT以外的科技公司而言，消費互聯(lián)網(wǎng)時代的基因決定了它們邁出產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)第一步的姿態(tài)，從這個維度來看，基因是它們選擇的圍墻但同時也是具備較高壁壘的優(yōu)勢資源。

“MVP”時代結束：產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)更強調(diào)“組合基因”

阿里的運營，百度的技術，騰訊的產(chǎn)品，這是它們成功的原因，也造就了后來的【基因論】盛行。事實上，在消費互聯(lián)網(wǎng)時代，企業(yè)以單點為突破口展開，然后再逐漸摸索相適應的商業(yè)模式即可，這一套模式屢試不爽，堪稱“萬金油”也一點不為過，但這一套邏輯放在企業(yè)級市場卻行不通，2C產(chǎn)品開發(fā)慣性思維的弊端也會逐漸放大開來。

在此我們先來看看消費互聯(lián)網(wǎng)時代2B類產(chǎn)品和2C類產(chǎn)品的比較。

消費互聯(lián)網(wǎng)時代也有2B類產(chǎn)品，但2B類項目推出時往往比2C類產(chǎn)品更成功，因為企業(yè)級用戶在采購過程中會更加謹慎理性，而且大多數(shù)2 B的產(chǎn)品定位、用戶需求都非常清晰。而2C類產(chǎn)品不同，很多2C類的產(chǎn)品經(jīng)理根本就很難清楚產(chǎn)品定位與用戶定位。先推出一款簡單的產(chǎn)品等待后續(xù)的修修補補迭代升級，而這一時期的產(chǎn)品，被稱作MVP(最小可行產(chǎn)品)。

在消費互聯(lián)網(wǎng)時代，2B類產(chǎn)品的設計難度就高于2C類產(chǎn)品，如今上升到更復雜的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)結果可想而知。

可想而知，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)所涉及到的領域技術門檻都非常高的，要復雜得多。包括機器、設備、傳感器和人員相互連接和通信，信息和數(shù)據(jù)的采集和傳遞，分散決策自主決策等。對于科技巨頭而已尚且如履薄冰小心謹慎，很多中小公司，甚至創(chuàng)業(yè)公司都跟風打著產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的虎旗實際上很難做成。當然了，也不是沒有可能，盜版，這本身是違法的事情，但就像假貨到現(xiàn)在很難禁止，盜版軟件同樣也是如此，不過這對于用心搞技術研發(fā)的科技巨頭而言可能是個挑戰(zhàn)。

當然了，除了這以外，布局產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)還有來自于外部環(huán)境因素和行業(yè)自身特征兩方面的風險。

從外部因素來看，美國學者Johnson·G與Scholes·K提出了 PEST 模型，用來進行行業(yè)大環(huán)境分析，可以分為四大因素：政治因素(Political)、經(jīng)濟因素(Economic)、社會因素(Social)、技術因素(Technological)，以此來判斷一個行業(yè)發(fā)展的外部環(huán)境。

從政治因素來看，主要是要考慮政策對行業(yè)的管理力度，經(jīng)濟發(fā)展本身就是市場調(diào)節(jié)與宏觀調(diào)控相結合，而對于新經(jīng)濟的發(fā)展更多的是鼓勵、包容、支持和引導，但如果新經(jīng)濟發(fā)展的弊端放大開來，政策方面也會及時給予強有力的規(guī)范和引導。

例如前不久《關于學前教育深化改革規(guī)范發(fā)展的若干意見》的發(fā)布，為學前教育功利化的現(xiàn)象徹底畫上了“休止符”;還比如自媒體產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)野蠻生長，與之相關的許多內(nèi)容問題、信息問題也逐步放大開來，不久前中央網(wǎng)信辦的負責人表示，將加大對自媒體行業(yè)的亂象治理力度，這也宣告了行業(yè)野蠻生長時代的終結。

而對于產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)而言，其中最需要注意的就是數(shù)據(jù)和信息這一敏感話題。

數(shù)年前的棱鏡事件鬧的全世界人人自危，而今年以來，“臉書”兩次信息泄露事件讓扎克伯格一時間也被沖到全世界輿論的風口浪尖上，近5000萬用戶的賬戶可能遭遇入侵、甚至盜用，這也讓個人信息的安全性問題再一次成為全球關注的焦點。而關于科技公司手中用戶信息的安全性成為所有人關注的問題，同時也很有可能將成為政策關注的焦點。

從技術因素來看，就目前來看，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展還有許多問題亟待解決，例如設備安全問題、數(shù)據(jù)安全問題、穩(wěn)定性問題、服務本身的能力等，這些領域都需要進一步的提升，除此之外在數(shù)據(jù)等方面還可能存在許多未知的風險問題。

也正是因為如此，我們看到了科技巨頭在研發(fā)方面的投入力度絕對不小。例如剛剛落戶上海的阿里平頭哥，騰訊圍繞AI、安全、音視頻與量子計算等領域建立的前沿技術實驗室、京東數(shù)科的京東城市和京東農(nóng)牧分別與行業(yè)頂級院士合作。

之前馬化騰曾在知乎上提問;“未來十年哪些基礎科學突破會影響互聯(lián)網(wǎng)科技產(chǎn)業(yè)?產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)和消費互聯(lián)網(wǎng)融合創(chuàng)新，會帶來哪些改變?”這其實就表示基礎科學方面還有待進一步提升。對于科技公司而言，自己研究技術的提升一定比別人更快一些，在具體應用落地方面也會占得時間上的先機，因而對具體科學的研究也成為了科技公司們博弈產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的關鍵。

從經(jīng)濟因素來看，對于發(fā)力產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)而言需要注意三個方面的問題。

*企業(yè)對產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)長期投入的自身經(jīng)濟壓力，這一點在前面我們其實已經(jīng)提過了，以免因為過多的在新業(yè)務上投入從而影響了主營業(yè)務。

*產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)服務價格是否會對企業(yè)及用戶造成壓力，對于企業(yè)級客戶而言，選擇接受數(shù)字化服務的前提有兩個，一是確實需要，二是價格合適，而且企業(yè)選擇采購數(shù)字化軟件的成本也不是一筆小的數(shù)目。

*就目前來看，機器人取代人力是趨勢，但目前還不是必須，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的市場教育成本，營銷費用、企業(yè)關系維護等開銷，這些都不是個小數(shù)目，同時還需要產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的技術提供商們做好萬全做準備。

從社會因素來看，前面我們提到，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的目標用戶所處行業(yè)呈現(xiàn)“大而散”特這一征，雖說從某種程度上規(guī)避了企業(yè)自主研發(fā)的可能，但還要承擔客戶生命周期短的風險，畢竟船小難抵風浪。還有就是一直都在提的隱私問題，社會大眾對個人信息問題的態(tài)度。

由此可見，透過 PEST 模型分析不難看出，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)所處的外部環(huán)境其實很復雜，這需要的不只是某一項基因可以完成的，這一點從企業(yè)級用戶的內(nèi)部特征來看也可以看出。

產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)其實是將大量的設備、數(shù)據(jù)和系統(tǒng)連接起來，這些設備、數(shù)據(jù)和系統(tǒng)通過互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)系在一起，但它實際上不是一個單獨的問題，是一個產(chǎn)業(yè)整個生態(tài)系統(tǒng)的問題。為組織提供動力就是要從多個環(huán)節(jié)入手，這有這樣，產(chǎn)業(yè)價值鏈才能實現(xiàn)升級的【鏈式效應】，這是產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)成功的關鍵，從金融到農(nóng)業(yè)、從交通到醫(yī)療、從政府到媒體都受制于這一真理。

前面我們提到，產(chǎn)業(yè)鏈條長說明具備產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)升級需求，但真正做好卻并不容易，很多科技公司并不具備產(chǎn)業(yè)的積累和底蘊，2B類產(chǎn)品不同于2C，要求的不僅僅是“做到”，而且還要“做好”，這可能需要相關企業(yè)得具備制造業(yè)基因、供應鏈管理基因、技術基因等多種復雜的條件。

由此可見，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)所需要的基因過于復雜，現(xiàn)在風頭正盛的科技巨頭需要努力的地方還有很多。因此，包括AT在內(nèi)，科技公司們似乎都在以一個創(chuàng)業(yè)公司的態(tài)度，以小博大，逐步影響和滲透更多的行業(yè)，這有點類似于產(chǎn)品當中的【最小化目標用戶】。物競天擇，適者生存，在這一過程中，它們也在改變、重組和進化著自己的基因，彼此與彼此的基因或許也會變得逐漸趨同，而這也將成為今后判斷一個企業(yè)適不適合從事產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的基因論。

產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)時代，單點突破時代結束，基因論依舊會盛行，但基因不再是消費互聯(lián)網(wǎng)時代的基因，消費互聯(lián)網(wǎng)科技公司們的產(chǎn)品、技術、運營只能作為布局產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的突破口而已。